Idea principale

Ricevere una risposta conforme alle proprie attese non chiede nulla. Ricevere una proposta che si trova strana — archiviare nella zona delle cose stabili una guida di traduzione scritta il giorno prima e ancora in movimento — obbliga a dire perché dà fastidio. E per dirlo, bisogna tirare fuori la regola che si credeva di conoscere, scriverla, confrontarla con il caso.

È in quel momento che l'operazione si rovescia. Cercando il difetto del ragionamento altrui, si trova il proprio: la definizione mobilitata per obiettare — la zona stabile è quella di ciò che non cambia — non regge all'oggetto che doveva escludere. Il fastidio era giusto, il suo motivo no.

Ciò che la proposta produce non è quindi la risposta giusta, ma l'obbligo di esplicitare. Una risposta scontata lascia intatta la definizione tacita, e una definizione tacita non può essere né corretta né trasmessa.

Perché è importante

Questo dà valore a proposte che di solito si scartano in un secondo. L'utilità di un interlocutore — umano o assistente — non si misura sulla correttezza di ciò che propone, ma su ciò che la sua proposta costringe a formulare in chi la riceve.

Suggerisce anche un gesto semplice: davanti a un output che sembra sbagliato, scrivere la regola che viola prima di rifiutarlo. Costa poco, ed è l'unico modo per scoprire che la regola è vaga.

Sfumature e limiti

Il fastidio può essere solo un'abitudine, e l'esplicitazione conferma allora ciò che si sapeva già — il beneficio è nullo, il tempo è speso.

Il meccanismo si esaurisce anche per ripetizione: un interlocutore che propone in continuazione cose strane smette di essere esaminato, e la regola che avrebbe potuto far emergere non emerge più.

Domande aperte

• Come selezionare le proposte che meritano l'esame quando un assistente ne produce diverse per seduta e nessuna porta un segnale di serietà?