Idea principale

Gli oggetti di un prodotto si possono descrivere in un linguaggio formale, con gli strumenti capaci di dedurne conclusioni e le norme che vanno con essi; oppure in una scheda di testo per oggetto, con un titolo, qualche campo, dei collegamenti — qualcosa che qualunque editor di testo apre.

La scelta fra le due non è una questione di serietà, è una questione di informazione disponibile. Il rigore necessario si deduce dall'uso, e l'uso non è cominciato. Scrivere in un formalismo pesante prima di sapere cosa se ne farà significa pagare un vincolo senza averne ancora la contropartita, e rinunciare ai contributori che non lo sanno leggere.

L'asimmetria decide: partire semplici e complicarsi la vita dopo costa meno che partire complicati e dover poi sgonfiare tutto. Un formato ricco si ricava da un formato povero tenuto bene; il contrario obbliga a riprendere ogni scheda.

Perché è importante

Toglie il blocco più banale di questo genere di cantiere: l'attesa di aver scelto gli strumenti giusti prima di scrivere la prima scheda. La questione dello strumento diventa una questione che si ha il diritto di rimandare, e che si deciderà sui fatti.

Vale anche come criterio di rilettura: un vincolo di formato che nessun uso identificato reclama va tolto, non difeso.

Sfumature e limiti

La regola non esonera dal curare la forma: quello che deve restare rigoroso fin dal primo giorno è la tracciabilità — da dove viene ogni informazione — e la stabilità dei nomi dei file, perché sono loro a permettere di convertire più avanti senza rileggere niente.

E il rinvio ha un limite: più la base cresce, più il cambio di formato costa caro. La finestra in cui «vedremo più avanti» resta vero non è infinita.

Domande aperte

• Quale segnale, nell'uso, indica che il formato povero ha smesso di bastare — e che non si sta semplicemente aggiungendo formalismo per comodità?