Hauptgedanke

Eine Arbeitszeit außerhalb des Priorisierungsrahmens entgeht den Abwägungen nicht zufällig: Sie entgeht ihnen, weil sie nur Themen behandelt, deren Wert bereits feststeht. Das unterscheidet sie von einer Umgehung.

Der Wert steht fest, wenn das, was ohnehin ankommt, ihn belegt: Der Schmerz kehrt oft wieder, der Support sieht ihn, die Kunden sprechen ihn aus, das Team kennt das Produkt gut genug, um zu wissen, dass er real ist. Nichts von dem, was hier hineinkommt, muss geprüft, begründet oder verglichen werden – genau deshalb kann man es bearbeiten, ohne den Weg über die Roadmap zu gehen.

Große unsichere Baustellen und strategische Wetten sind also von vornherein ausgeschlossen. Nicht, weil sie groß sind, sondern weil sie die Abwägung verlangen, die diese Zeit nicht vornimmt.

Warum das wichtig ist

Das liefert das Kriterium, das den meisten Verfahren außerhalb des Rahmens fehlt und das darüber entscheidet, ob sie halten oder abdriften. Ohne es kehrt die Frage „Warum gerade dieses?“ zurück – und mit ihr der ganze Abwägungsapparat, den man vermeiden wollte.

Es kehrt auch eine Intuition um: Nicht die Größe eines Themas macht es zulässig, sondern das Fehlen von Ungewissheit über seinen Wert. Ein kleines Thema, dessen Wert umstritten ist, hat dort nichts verloren.

Nuancen und Grenzen

„Der Wert ist bereits bekannt“ ist eine Einschätzung, und sie kann falsch sein: Ein Schmerz, den der Support immer wieder meldet, kann drei untypische Kunden betreffen.

Und das Kriterium begünstigt strukturell das, was sich am lautesten beschwert. Die Ärgernisse stiller Nutzer kommen nicht an, und dieses Verfahren wird sie nie sehen.

Offene Fragen

• Wie prüft man, ob ein vom Support gemeldeter Schmerz mehr betrifft als die lautesten Kunden?