Idea principal

Un Product Manager que vuelve tres veces sobre la misma intuición con tres semanas de diferencia no se repite del todo. La segunda vez la enuncia de otro modo; la tercera le añade un caso de cliente que no tenía en mente. Visto desde un sistema de recogida, son tres entradas que se parecen. Visto desde el trabajo real, es una idea que se precisa.

Tratar ese parecido como una redundancia que suprimir destruye exactamente lo que estaba progresando. La eliminación de duplicados se queda con el enunciado más nítido, es decir a menudo el primero — el más general, el menos situado — y tira los dos matices que le daban su alcance.

Lo que debe absorber la repetición no es por tanto el canal de entrada, que la recibe tal cual, sino la ingesta: su tarea es acrecentar los matices en un conocimiento más fino, no producir tres fichas casi idénticas ni quedarse con una sola.

Por qué es importante

Esto fija una exigencia técnica de la que depende todo el resto del dispositivo. Un mecanismo que solo sabe añadir producirá duplicados hasta volver ilegible la base; un mecanismo que deduplica por similitud perderá la materia más madura. Los dos fracasos vienen del mismo defecto: la repetición no se ha tratado como una señal.

También cambia lo que se le pide a quien deposita: nada. No tiene que comprobar si ya ha dicho lo mismo, que es precisamente el control que desanima el depósito.

Matices y límites

No toda repetición es una maduración. Repetir lo mismo de forma idéntica, sin añadido ni desplazamiento, solo aporta la confirmación de que sigues sosteniéndolo.

Y la acreción tiene un límite de forma: a fuerza de absorber capas, un conocimiento se convierte en un texto largo donde el matiz decisivo ya no es localizable. Acrecentar supone por tanto también reescribir.

Preguntas abiertas

• ¿Cómo distinguir, en la ingesta, un matiz que enriquece una idea de un matiz que abre otra y debería separarse de ella?