Idea principal

Representar un contexto en Google Drive dejaba dos opciones: un Google Doc por tipo de información — las fuentes, el estado, los conocimientos, las tareas — o un único Spreadsheet con una pestaña por tipo. Las dos estructuras son equivalentes desde el punto de vista de la información; no lo son desde el punto de vista del acceso. La primera obliga al asistente a localizar y mantener tantos identificadores de Google como documentos haya; la segunda, uno solo, el del Spreadsheet, dentro del cual las pestañas se nombran sin coste.

El criterio decisivo no era, por tanto, ni la legibilidad ni la elegancia del recorte: era cuántos objetos hay que saber localizar antes de poder leer o escribir nada. Un Contexto pasó a ser un Spreadsheet, y cada tipo de información una pestaña.

Por qué es importante

Esto introduce un criterio que se olvida cuando se diseña un árbol de archivos a mano: un humano localiza sus archivos por navegación visual y no paga casi nada por su número; un agente los localiza resolviendo identificadores, y paga cada objeto en llamadas y en latencia. Una estructura cómoda en pantalla puede ser hostil para la máquina que tiene que escribir en ella.

La elección del soporte se convierte entonces en un arbitraje de dos términos — la forma de la información y el coste de su direccionamiento — en lugar de uno solo.

Matices y límites

La agrupación tiene sus propios límites: un Spreadsheet único concentra los riesgos de contención, topa con un máximo de volumen y vuelve más tosco cualquier permiso — se comparte el contexto entero o nada, mientras que varios documentos separados se compartirían uno a uno.

Y el criterio se debilita en cuanto la resolución de identificadores se abarata: con caché o con un índice actualizado, la multiplicidad de documentos deja de ser costosa y el arbitraje vuelve a la forma de la información.

Preguntas abiertas

• ¿A partir de qué volumen hay que dividir un contexto alojado en un solo Spreadsheet, y según qué señal en lugar de según qué límite anunciado?