Ideia principal

Representar um contexto no Google Drive deixava duas opções: um Google Doc por tipo de informação — as fontes, o estado, os conhecimentos, as tarefas — ou um único Spreadsheet com uma aba por tipo. As duas estruturas são equivalentes do ponto de vista da informação; não são do ponto de vista do acesso. A primeira obriga o assistente a reencontrar e a segurar tantos identificadores do Google quantos forem os documentos, a segunda apenas um, o do Spreadsheet, dentro do qual as abas são nomeadas sem custo.

O critério decisivo, portanto, não era a legibilidade nem a elegância do recorte: era quantos objetos é preciso saber localizar antes de poder ler ou escrever qualquer coisa. Um Contexto virou um Spreadsheet, e cada tipo de informação virou uma aba.

Por que isso importa

Isso introduz um critério que esquecemos quando desenhamos uma árvore de arquivos na mão: um humano reencontra seus arquivos por navegação visual e quase não paga pelo número deles; um agente os reencontra por resolução de identificador e paga cada objeto em chamadas e em latência. Uma estrutura confortável na tela pode ser hostil para a máquina que precisa escrever nela.

A escolha do suporte vira então uma decisão com dois termos — a forma da informação e o custo de endereçá-la — em vez de um só.

Nuances e limites

O agrupamento tem os próprios limites: um Spreadsheet único concentra riscos de contenção, tem teto de volume e deixa qualquer permissão mais grosseira — compartilhamos o contexto inteiro ou nada, enquanto documentos separados seriam compartilhados um a um.

E o critério enfraquece assim que a resolução de identificador fica barata: com cache ou com um índice mantido em dia, a multiplicidade de documentos deixa de custar caro, e a decisão volta a ser sobre a forma da informação.

Questões em aberto

• A partir de que volume um contexto mantido num único Spreadsheet deve ser dividido, e com base em qual sinal em vez de qual limite anunciado?