Ideia principal

Um Product Manager que volta três vezes à mesma intuição com três semanas de intervalo não está exatamente se repetindo. Na segunda vez, ele a enuncia de outro jeito; na terceira, acrescenta um caso de cliente que não tinha em mente. Visto de um sistema de coleta, são três entradas parecidas. Visto do trabalho real, é uma ideia que se precisa.

Tratar essa semelhança como uma redundância a eliminar destrói exatamente o que estava progredindo. A deduplicação guarda o enunciado mais nítido, ou seja, muitas vezes o primeiro — o mais geral, o menos situado — e joga fora as duas nuances que lhe davam alcance.

O que precisa absorver a repetição, portanto, não é o canal de entrada, que a recebe como ela vem, mas a ingestão: a tarefa dela é acretar as nuances num conhecimento mais fino, não produzir três fichas quase idênticas nem guardar apenas uma.

Por que isso importa

Isso fixa uma exigência técnica da qual depende todo o resto do dispositivo. Um mecanismo que só sabe acrescentar vai produzir duplicatas até deixar a base ilegível; um mecanismo que deduplica por similaridade vai perder o material mais maduro. Os dois fracassos vêm do mesmo defeito: a repetição não foi tratada como um sinal.

Isso também muda o que se pede a quem deposita: nada. Ele não precisa verificar se já disse aquilo, que é justamente o controle que desestimula o depósito.

Nuances e limites

Nem toda repetição é amadurecimento. Redizer a mesma coisa igualzinha, sem acréscimo nem deslocamento, só traz a confirmação de que a pessoa ainda sustenta aquilo.

E a acreção tem um limite de forma: de tanto absorver camadas, um conhecimento vira um texto longo em que a nuance decisiva não é mais localizável. Acretar supõe, portanto, também reescrever.

Questões em aberto

• Como distinguir, na ingestão, uma nuance que enriquece uma ideia de uma nuance que abre outra e deveria se separar dela?