Ideia principal

Três camadas se distinguem numa base de conhecimento mantida por um agente: os livros, os PDFs e as normas de um lado, os arquivos Markdown produzidos pelo agente do outro, e o arquivo de diretrizes que diz como passar de uns para os outros. A separação não é uma comodidade de arrumação, ela define o que faz fé.

As fontes não se reconstituem; o wiki, esse, se refaz. Corrigir uma regra de ingestão e rodar de novo produz uma nova versão das notas, o que torna a camada intermediária descartável no sentido estrito — perdê-la não destrói nada insubstituível enquanto as fontes e as diretrizes estiverem ali.

Uma resposta tirada do wiki continua, portanto, sendo atribuída à norma, nunca à nota que a resume. Tratar o wiki como referência equivale a herdar em silêncio as escolhas feitas durante a extração: o que foi retido, o que foi descartado, sob qual vocabulário a ideia foi reformulada.

Por que isso importa

Isso autoriza o que de outro modo pareceria imprudente: endurecer as regras e reingerir tudo. Uma camada derivada é destruída sem arbitragem, enquanto hesitaríamos muito diante de uma base considerada patrimônio.

E isso dá um critério de citação. O que uma nota afirma precisa poder ser reaberto no documento de origem; uma nota que não remete mais a lugar nenhum deixou de ser derivada sem que ninguém tenha decidido isso.

Nuances e limites

A regeneração não é gratuita nem fiel: uma nova passagem pelas mesmas fontes não devolve as mesmas notas, e a base de depois não é a base de antes melhorada.

Sobretudo, o trabalho humano depositado no wiki — uma correção, uma arbitragem entre duas fontes, um link posto à mão — esse não é derivado. Ele desaparece na reingestão se não tiver sido levado de volta para as regras.

Questões em aberto

• Onde registrar uma correção feita à mão num artefato derivado, para que ela sobreviva à próxima regeneração?