Idea principale

In una base di conoscenza tenuta da un agente si distinguono tre strati: i libri, i PDF e le norme da una parte, i file Markdown prodotti dall'agente dall'altra, e il file di istruzioni che dice come passare dagli uni agli altri. La separazione non è una comodità di archiviazione: stabilisce che cosa fa fede.

Le fonti non si ricostituiscono; il wiki, invece, si rifà. Correggere una regola di ingestione e rilanciare produce una nuova versione delle note, il che rende lo strato intermedio usa e getta in senso stretto — perderlo non distrugge niente di insostituibile, finché le fonti e le istruzioni restano al loro posto.

Una risposta ricavata dal wiki resta quindi fondata sulla norma, mai sulla nota che la riassume. Trattare il wiki come il riferimento significa ereditare in silenzio le scelte fatte durante l'estrazione: che cosa è stato tenuto, che cosa è stato scartato, con quale vocabolario l'idea è stata riformulata.

Perché è importante

Rende lecito ciò che altrimenti sembrerebbe imprudente: irrigidire le regole e ripetere l'ingestione di tutto. Uno strato derivato si distrugge senza pensarci due volte, mentre davanti a una base considerata un capitale si esiterebbe a lungo.

E dà un criterio di citazione. Ciò che una nota afferma deve poter essere ritrovato nel documento originale; una nota che non rimanda più da nessuna parte ha smesso di essere derivata senza che nessuno l'abbia deciso.

Sfumature e limiti

La rigenerazione non è né gratuita né fedele: un nuovo passaggio sulle stesse fonti non restituisce le stesse note, e la base che ne esce non è semplicemente la base di prima migliorata.

Soprattutto, il lavoro umano depositato nel wiki — una correzione, una scelta tra due fonti, un collegamento aggiunto a mano — non è derivato. Scompare alla nuova ingestione se non è stato riportato nelle regole.

Domande aperte

• Dove registrare una correzione fatta a mano in un artefatto derivato, perché sopravviva alla sua prossima rigenerazione?