Idea principal

Apretar las reglas de un sistema que extrae conocimiento de forma automática hace perder cosas sin que se sepa: lo que ya no se produce no deja ninguna huella. Se constata la calidad subida, nunca la cobertura bajada.

La salida de la versión anterior, en cambio, sí deja huella. Dar a la versión endurecida las notas que había producido el POC y preguntarle cuáles ya no escribiría — y con qué regla las descarta — vuelve legible lo invisible. El corpus juzgado demasiado ruidoso se convierte en un juego de control, y su valor no está en su calidad sino en su anterioridad.

El ajuste recae después solo sobre las reglas que descartaron esos casos, sin volver sobre el rigor de clasificación que se acababa de adquirir.

Por qué es importante

Da una razón concreta para no tirar nunca la salida de un prototipo, incluso cuando se la juzga mala: es el único documento que atestigua lo que una versión más permisiva sabía ver.

Y el procedimiento se traslada a cualquier endurecimiento de filtro, siempre que una versión anterior haya producido un corpus comparable: un falso negativo no se mide en abstracto, se mide contra una versión que sí lo había producido.

Matices y límites

La versión permisiva no es un patrón de verdad: contiene ruido, y una nota que había producido no es pertinente por el solo hecho de haber desaparecido. El procedimiento señala candidatos a reexaminar, no emite un veredicto.

Sobre todo, acota la regresión sin medir la cobertura: lo que ninguna de las dos versiones ha visto nunca sigue siendo invisible para ambas.

Preguntas abiertas

• ¿Con qué detectar lo que ninguna versión sucesiva de un mismo sistema de reglas ha detectado jamás?