Idea principale

Le domande sugli strumenti sono inesauribili: quale applicazione per le pagine web, quale per le note rapide, quale sistema per i PDF, quale automazione dal telefono, quale classificazione, quali tag. A volte sono utili. Soprattutto, diventano un modo elegante di evitare il lavoro: si può passare più tempo a migliorare la cattura che a trasformare ciò che si cattura.

Il criterio che permette di decidere non è quindi «il mio sistema copre tutti i casi?» ma «mi aiuta a produrre conoscenza?». Un sistema incompleto che alimenta davvero la scrittura vale più di un sistema completo di cui ci si limita a fare la manutenzione.

E la conseguenza è insolita: un sistema elegante può essere troppo pesante. L'eleganza non riscatta il costo di manutenzione, lo rende solo più piacevole da pagare.

Perché è importante

Offre una via d'uscita a un circolo che da solo non ne ha. Finché il criterio è la completezza, ogni lacuna scoperta giustifica un miglioramento, e una lacuna ci sarà sempre. Il criterio della produzione, invece, arriva a saturazione: oltre un certo punto, aggiungere non produce più nulla.

Riorienta anche la diagnosi. Quando da un dispositivo di raccolta delle fonti non esce niente, la risposta spontanea è cambiare strumento; la domanda da porsi prima è se lo strumento fosse davvero il problema.

Sfumature e limiti

Uno strumento può essere davvero responsabile di un guasto: un dispositivo che richiede di essere seduti alla scrivania perde le fonti incontrate in movimento, e nessun criterio di produzione lo correggerà.

E «produrre conoscenza» non si misura giorno per giorno. Il criterio funziona sulla scala di qualche mese, non su quella di una settimana fiacca.

Domande aperte

• Come riconoscere, prima di aver perso dei mesi, che migliorare gli strumenti è diventato una fuga?