Idea principal

Las cuestiones de utillaje son inagotables: qué aplicación para las páginas web, cuál para las notas rápidas, qué dispositivo para los PDF, qué automatización desde el móvil, qué clasificación, qué etiquetas. A veces son útiles. Pero sobre todo se convierten en una manera elegante de evitar el trabajo — se puede dedicar más tiempo a mejorar la captura que a transformar lo que se captura.

El criterio que permite zanjar no es, por tanto, "¿mi sistema cubre todos los casos?" sino "¿me ayuda a producir conocimiento?". Un sistema incompleto que alimenta realmente la escritura vale más que un sistema completo que uno mantiene.

Y la consecuencia es inhabitual: un sistema elegante puede ser demasiado pesado. La elegancia no compensa el coste de mantenimiento, solo lo hace más agradable de pagar.

Por qué es importante

Esto da una salida a un bucle que por sí solo no la tiene. Mientras el criterio sea la exhaustividad, cada agujero descubierto justifica una mejora, y siempre habrá un agujero. El criterio de producción, en cambio, se satura: pasado cierto punto, añadir ya no produce nada.

También reorienta el diagnóstico. Cuando de un dispositivo de seguimiento no sale nada, la respuesta espontánea es cambiar de herramienta; la pregunta que hay que plantearse primero es si la herramienta tenía la culpa.

Matices y límites

Una herramienta puede ser realmente responsable de una avería — un dispositivo que exige instalarse pierde las fuentes encontradas en movimiento, y ningún criterio de producción corregirá eso.

Y "producir conocimiento" no se mide día a día. El criterio es bueno a escala de unos meses, no a la de una semana floja.

Preguntas abiertas

• ¿Cómo reconocer, antes de haber perdido meses, que una mejora de utillaje se ha convertido en una huida?