Idea principale

Ogni strumento verticale integra ormai i propri agenti, e sono bravi: Zendesk sulla documentazione di supporto, Figma sulla progettazione delle schermate. Questa crescita è reale, ma non colma il divario, perché il limite non sta nella qualità dell'agente — sta nel perimetro di dati a cui ha accesso.

Ciò che permette di produrre un artefatto corretto non è una fonte, è l'incrocio di più fonti: il codice sorgente, la cronologia delle evoluzioni, le merge request e le regole di business accumulate dal Product Manager nel corso degli scambi con i clienti. Zendesk non conosce le merge request. Figma non conosce le regole di business. Ciascuno vede la propria faccia e produce un output coerente con essa.

La conseguenza pratica: oggi l'incrocio lo tiene una persona, non uno strumento. Ed è questo incrocio che permette non solo di generare un documento, ma di mettere in discussione ciò che già esiste — un agente chiuso in un perimetro non ha nulla con cui confrontare ciò che legge.

Perché è importante

Risponde all'obiezione più frequente a qualsiasi competenza di assemblaggio: «i SaaS lo faranno da soli». Ciascuno farà meglio nella propria corsia; la posizione che consiste nel vedere più corsie contemporaneamente non è quella che occupano.

Indica anche dove cercare il valore quando si dota di strumenti un lavoro di prodotto: non nel miglior strumento per ogni compito, ma nei punti di giunzione che nessuno copre.

Sfumature e limiti

Il limite è uno stato, non una legge. Un protocollo di scambio di contesto tra agenti può dare a ogni strumento l'accesso agli altri perimetri, e l'argomento perde allora la sua forza: regge finché i perimetri restano stagni.

E un incrocio tenuto da una persona ha i suoi difetti: non è documentato, né riproducibile, né trasmissibile.

Domande aperte

• Questo incrocio si può formalizzare, o dipende proprio da ciò che non è scritto da nessuna parte?