Ideia principal

Cada ferramenta vertical embarca agora os seus próprios agentes, e eles são bons: Zendesk na documentação de suporte, Figma no design de telas. Essa evolução é real, mas não fecha a lacuna, porque o limite não está na qualidade do agente — está no perímetro de dados ao qual ele tem acesso.

O que permite produzir um artefato correto não é uma fonte, é o cruzamento de várias: o código-fonte, o histórico das evoluções, as merge requests e as regras de negócio acumuladas pelo product manager ao longo das conversas com os clientes. O Zendesk não conhece as merge requests. O Figma não conhece as regras de negócio. Cada um enxerga a sua face e produz uma saída coerente com ela.

A consequência prática: o cruzamento hoje é sustentado por uma pessoa, não por uma ferramenta. E é esse cruzamento que permite não só gerar um documento, mas questionar o que já existe — um agente trancado em um perímetro não tem nada contra o que confrontar o que lê.

Por que isso importa

Isso responde à objeção mais frequente a qualquer competência de montagem: "os SaaS vão fazer isso sozinhos". Eles vão fazer melhor, cada um no seu corredor; a posição que consiste em enxergar vários corredores ao mesmo tempo não é a que eles ocupam.

Isso também indica onde procurar o valor quando se instrumenta um trabalho de produto: não na melhor ferramenta por tarefa, mas nas junções que ninguém cobre.

Nuances e limites

O limite é um estado, não uma lei. Um protocolo de troca de contexto entre agentes pode dar a cada ferramenta acesso aos outros perímetros, e o argumento perde então a sua força — ele vale enquanto os perímetros continuarem estanques.

E um cruzamento sustentado por uma pessoa tem os seus próprios defeitos: ele não é documentado, nem reproduzível, nem transmissível.

Questões em aberto

• Esse cruzamento pode ser formalizado, ou ele depende justamente do que não está escrito em lugar nenhum?