Idée principale

Le point de départ raisonnable pour confier des mails de copropriété à un agent tient en deux gestes : créer un context.md, et donner deux ou trois consignes dans la conversation — agrège, historise quand il y a plusieurs étapes, écris tout là-dedans. Ce dispositif n'a aucune chance de tenir : il perdra l'historique, il gonflera, il produira des doublons sur les noms.

Ce n'est pas un défaut, c'est sa fonction. Ce qu'il produit de durable n'est pas le fichier — c'est ce qu'on voit en le regardant travailler : comment l'agent regroupe la matière quand on ne lui dit pas comment, où il écrase ce qu'on voulait garder, sur quelles ambiguïtés de votre domaine il trébuche. Aucune de ces observations n'est disponible avant de l'avoir fait tourner sur sa propre matière, et toutes sont exactement ce qu'il faut savoir pour écrire les directives du système suivant. Le premier système est l'instrument qui les révèle.

Il suit de là qu'une première version jetée n'est pas un échec, et qu'une deuxième version commencée avec l'intention de la jeter peut très bien survivre. Ce qui se transmet d'une version à l'autre n'est pas la structure, c'est la connaissance de ce qui casse — et cette connaissance ne se lit dans aucune description d'un système achevé, parce qu'un système achevé ne montre que ses réponses, jamais les pannes qui les ont motivées.

Pourquoi c'est important

Cela lève le blocage le plus courant au démarrage : chercher la bonne architecture avant d'avoir de quoi la juger. Le premier essai n'a pas à être défendable ; il a à tourner sur de la matière réelle assez longtemps pour produire des observations.

Cela change aussi ce qu'on regarde pendant cette période. On n'évalue pas la qualité du contexte obtenu, on relève les écarts entre ce que l'agent a fait et ce qu'on attendait — ce sont ces écarts, et non le fichier, qui seront réutilisés.

Nuances et limites

L'apprentissage porte sur la structure, pas sur la matière. Les cinq cents mails ingérés pendant cette période ne sont pas jetables avec elle, et une première version bâclée peut coûter une reprise de données qui dépasse ce qu'elle a appris.

Et l'observation ne vaut que si la matière est la sienne. Un essai mené sur un jeu de données d'exemple ne révèle ni les homonymes de vos prestataires ni les seuils qui comptent chez vous : il apprend le fonctionnement de l'outil, pas les pannes de votre domaine.

Questions ouvertes

• Combien de temps un premier système doit-il tourner avant que ce qu'il montre soit représentatif plutôt qu'anecdotique ?