Idea principale

In un wiki di note costruito a partire da libri, ogni libro riceve una mappa di lettura che rimanda a tutte le note che se ne sono ricavate. Su un tema marketing di 1 013 note alimentato da una ventina di libri, le dieci note più connesse sono tutte mappe di lettura: quella di Obviously Awesome di April Dunford conta 180 collegamenti, quella di This is Marketing di Seth Godin 156.

Questo peso basta a orientare la suddivisione automatica in gruppi. Un algoritmo di rilevamento delle comunità raggruppa ciò che è collegato in modo denso, e ciò che è collegato in modo denso sono le note di uno stesso libro attorno alla loro mappa. Il posizionamento, che pure è un solo concetto, si ritrova spezzato in cinque gruppi, soprattutto in base al libro d'origine: Dunford da una parte, Ries e Trout dall'altra. I percorsi subiscono lo stesso effetto: quello che collega il chasm alla disponibilità a pagare passa per tre mappe di lettura, il che è esatto ma non insegna niente.

Una base ordinata per concetto nelle sue note torna così, nel suo grafo, a essere una base ordinata per fonte.

Perché è importante

Mostra che una struttura di navigazione non è neutra per l'analisi. Un nodo creato per orientare il lettore diventa, per un calcolo sul grafo, il centro di gravità di tutto ciò che serve, e la mappa che si ottiene disegna la biblioteca invece delle idee.

Offre anche una regolazione concreta: prima di leggere i gruppi di un grafo di note, togliere o alleggerire i nodi di navigazione, o almeno sapere che i gruppi trovati ne portano il segno.

Sfumature e limiti

Il raggruppamento per libro non è sbagliato: un autore costruisce un sistema coerente, e le sue idee sono davvero più legate tra loro che a quelle di un altro. Il difetto è prendere quel raggruppamento per una mappa dei concetti.

E le mappe di lettura rendono anche un servizio al grafo: collegano note che, senza di loro, resterebbero isolate.

Domande aperte

• Che peso dare alle mappe di lettura nel calcolo perché i gruppi seguano i concetti?