Idea principal

Las tarjetas pilares — unas cuantas ideas estructurantes sostenidas en tarjetas que se revisitan y se confrontan — se pusieron en marcha varios meses antes del descubrimiento del KJ法 de Jirō Kawakita. El encuentro es, pues, real y tardío, y no autoriza ninguna de las dos conclusiones fáciles.

No autoriza el "yo había tenido la misma idea": el KJ法 parte de un material disperso para hacer emerger una estructura mediante agrupaciones sucesivas, mientras que las tarjetas pilares mantienen vivas unas cuantas ideas ya estabilizadas. Las finalidades difieren.

Tampoco autoriza el "es KJ法 sin saberlo": un aire de familia — sacar de la cabeza las unidades de pensamiento, volverlas manipulables, mantenerlas autónomas, acercarlas para seguir pensando — no es una identidad de método. Una técnica de central nuclear no es el antepasado de un sistema de memoria para IA porque incluya un handoff.

Hay que poder sostener las dos frases a la vez: es lo bastante próximo como para resultar interesante, y no es lo mismo.

Por qué es importante

Esto da la postura que hace soportable una búsqueda de anterioridad honesta. Sin ella, cada hallazgo se convierte o bien en una humillación — ya estaba todo hecho — o bien en una reivindicación — yo había encontrado lo mismo —, y en ambos casos se deja de mirar.

También protege de la deriva inversa, más insidiosa: de tanto buscar antecedentes, se acaba fabricándolos, explicando en diez líneas por qué dos cosas podrían parecerse vagamente.

Matices y límites

La frontera entre parentesco e identidad es cuestión de juicio, no de criterio. Dos lectores de buena fe pueden decidir de forma distinta sobre el mismo par.

Y la posición es inestable en el tiempo: un método que evoluciona puede acercarse a una tradición de la que era distinto, sin que nadie rehaga la comparación.

Preguntas abiertas

• ¿Qué se hace con un parentesco reconocido pero no tomado prestado cuando llega el momento de publicar: se cita como influencia, como vecino, o no se cita?