Idée principale

Pour répondre à une question fine sur le comportement du produit, on ouvre un environnement de test, on prépare un jeu de données, on rejoue le scénario, on regarde si le produit bloque, calcule, masque ou refuse. Une demi-heure passe, parfois une heure. Ce geste est fait par les Product Managers, les CSM, le support et les développeurs, plusieurs fois par semaine.

Nulle part ce temps n'est enregistré. Il n'y a pas de ticket, donc rien dans Jira. Il ne correspond à aucun élément de roadmap. Il n'entre dans aucune estimation, puisqu'on n'estime que ce qu'on a décidé de faire. Il est absorbé par le fonctionnement normal de l'organisation, au même titre que les déplacements entre deux réunions.

Deux choses aggravent l'addition et restent hors de vue pour la même raison. La vérification est payée deux fois : par celui qui cherche, et par celui qu'il interrompt parce qu'il est le seul à savoir. Et elle n'est qu'un cas particulier d'une dépense plus large — tout ce qui décrit le produit à quelqu'un est une reconstitution, refaite en parallèle par chaque service : la documentation, les réponses aux appels d'offres, la formation des arrivants, le discours du support. Chacun repart du code ou de la mémoire de quelqu'un, et aucun de ces passages n'apparaît dans un budget.

Couche apportée par « J'ai écrit l'ontologie d'un produit. Trois fois, j'ai cru avoir fini. » (2026-08-11).

Un coût qui n'apparaît dans aucun instrument ne peut pas être comparé à ce que coûterait sa suppression. C'est ce qui le rend durable : il n'est jamais arbitré, non parce qu'on le juge acceptable, mais parce qu'il n'est jamais posé sur la table.

Pourquoi c'est important

Cela explique pourquoi les projets qui réduiraient ce coût — documentation vivante, outil d'interrogation du produit — n'obtiennent pas d'arbitrage favorable : ils se comparent à un budget visible alors que leur gain est prélevé sur un budget qui n'existe dans aucun tableau.

Cela donne aussi le premier geste à faire avant d'outiller : rendre le coût mesurable, ne serait-ce que grossièrement, plutôt que de plaider sur l'intuition qu'il est élevé.

Nuances et limites

L'invisibilité n'est pas une propriété du geste, c'est une propriété des instruments employés. Une organisation qui suit le temps par activité plutôt que par livrable verrait cette ligne apparaître — au prix d'un dispositif de suivi qui a son propre coût.

Et une partie de ces vérifications n'est pas du gaspillage : rejouer un scénario apprend quelque chose sur le produit que la lecture d'une réponse n'apprend pas.

Questions ouvertes

• Comment estimer ce volume sans installer un suivi du temps qui coûterait à son tour plus qu'il ne révèle ?