Idea principal

De un asistente que redacta un artículo, lo resume, lo reformula y lo critica se espera que aligere el trabajo de decisión. Ocurre lo contrario.

Aumenta el número de propuestas, de objeciones, de variantes y de caminos posibles. Cada uno pide ser evaluado: qué objeción merece tratarse, qué sugerencia es demasiado genérica, qué simplificación traiciona la idea, qué matiz recarga el texto, qué contradicción debe seguir visible, qué fuente basta, qué riesgo es aceptable, qué arbitraje compromete de verdad el trabajo.

La circulación de las posibilidades se acelera; la criba, en cambio, sigue entera — y ahora recae sobre más objetos.

Por qué es importante

Es contraintuitivo, y el razonamiento inverso sale caro: creer que la carga disminuye lleva a bajar la guardia justo en el momento en que debería subir.

También da una razón no moral para conservar el juicio humano. No es una posición de principio sobre lo que una máquina debe o no debe hacer: es que la criba se convierte en el cuello de botella, y no ha sido desplazada.

Matices y límites

El aumento no es indefinidamente soportable. Más allá de cierto volumen ya no se juzga: se acepta por defecto, lo que devuelve a la conformidad.

Y algunas ayudas sí reducen la carga, cuando filtran en lugar de proponer. La constatación vale para las que amplían.

Preguntas abiertas

• ¿A partir de qué volumen de propuestas deja el juicio de ejercerse realmente?