Idée principale

Dans le moteur de contexte porté sur ChatGPT, deux commandes existent là où un système de notes n'en met souvent qu'une. Persiste conserve ce qui vient d'être dit — une conversation dictée en sortant d'un stand, une transcription, une idée — et n'en tire aucune conséquence : la matière devient une source, rien de plus. Ingère relit les sources accumulées et décide seulement alors ce qu'elles contiennent : une décision réellement actée, une tâche, une contradiction, une information qui change l'état courant, une connaissance assez stable pour devenir une note atomique, ou simplement une source qu'on garde sans aller plus loin.

Le geste de conserver ne porte donc aucun jugement de vérité. Il n'affirme pas que ce qui est écrit est exact, ni que le système doit désormais compter dessus. Cette qualification est un second geste, séparé dans le temps et dans la commande.

Pourquoi c'est important

La séparation rend la capture gratuite. Si conserver engageait le système à tenir pour vrai ce qu'on lui donne, il faudrait trier avant de capturer — donc s'arrêter, réfléchir, et ne capturer que ce dont on est sûr. En dissociant les deux, on peut dicter en marchant sans rien décider.

Elle rend aussi l'ingestion honnête : elle se fait sur un stock, à froid, avec plusieurs sources sous les yeux, donc dans les conditions où l'on voit les contradictions. Une qualification faite au moment de la capture se ferait sur une source isolée, et donnerait raison à la dernière entendue.

Nuances et limites

La séparation ne tient que si l'ingestion arrive. Un système où l'on persiste beaucoup et ingère peu accumule une matière que personne ne qualifie, et se retrouve avec un stock que son propriétaire croit à tort être une mémoire.

Et elle a un coût de discipline : deux gestes au lieu d'un, donc un moment de plus où l'on peut abandonner.

Questions ouvertes

• Qu'est-ce qui, dans un contexte alimenté sur plusieurs jours, devrait déclencher l'ingestion, puisque rien dans le stock de sources ne réclame d'être traité ?