Idea principal

En el motor de contexto trasladado a ChatGPT existen dos comandos ahí donde un sistema de notas suele poner uno solo. Persiste conserva lo que se acaba de decir — una conversación dictada al salir de un stand, una transcripción, una idea — y no extrae de ello ninguna consecuencia: el material se convierte en una fuente, nada más. Ingiere relee las fuentes acumuladas y solo entonces decide qué contienen: una decisión realmente tomada, una tarea, una contradicción, una información que cambia el estado actual, un conocimiento lo bastante estable como para convertirse en nota atómica, o simplemente una fuente que se guarda sin ir más lejos.

El gesto de conservar no emite, pues, ningún juicio de verdad. No afirma que lo escrito sea exacto, ni que el sistema deba contar con ello a partir de ahora. Esa calificación es un segundo gesto, separado en el tiempo y en el comando.

Por qué es importante

La separación hace gratuita la captura. Si conservar comprometiera al sistema a dar por cierto lo que se le entrega, habría que filtrar antes de captar — es decir, pararse, pensar y captar solo aquello de lo que estamos seguros. Al disociar ambos gestos, se puede dictar caminando sin decidir nada.

También vuelve honesta la ingesta: se hace sobre un stock, en frío, con varias fuentes a la vista, es decir, en las condiciones en las que se ven las contradicciones. Una calificación hecha en el momento de la captura se haría sobre una fuente aislada y daría la razón a la última escuchada.

Matices y límites

La separación solo se sostiene si la ingesta llega. Un sistema en el que se persiste mucho y se ingiere poco acumula un material que nadie califica, y acaba con un stock que su propietario cree, equivocadamente, que es una memoria.

Y tiene un coste de disciplina: dos gestos en vez de uno, o sea, un momento más en el que se puede abandonar.

Preguntas abiertas

• ¿Qué debería disparar la ingesta en un contexto alimentado a lo largo de varios días, si nada en el stock de fuentes reclama ser tratado?