Idea principal

Filtrar con severidad en el momento de descubrir una fuente parece limpio: antes de guardar un artículo o un vídeo, uno se preguntaría si merece de verdad entrar en el sistema. En la práctica, el estado en el que uno se encuentra en ese instante no permite ese juicio. Está la excitación del hallazgo, y una fuente parece esencial sobre todo porque responde a una pregunta que uno acaba de plantearse.

Aun así no hay que guardarlo todo, y el criterio que aguanta no es "¿es interesante?" — casi todo lo es para alguien curioso. Es "¿parece prometedor para mis proyectos, mi reflexión o mi adquisición de conocimiento?". La palabra promete poco: pide una vinculación plausible, no una justificación.

Una captura no es, por tanto, una validación. Es una puesta en espera.

Por qué es importante

Esto evita las dos averías simétricas de un dispositivo de seguimiento. Un filtro demasiado exigente a la entrada hace perder fuentes que habrían contado, y cuesta un arbitraje completo en cada encuentro. Ningún filtro en absoluto produce un stock que ya no se abrirá.

También desplaza la carga: la criba seria no tiene por qué pagarse en el momento del descubrimiento, donde se hace mal, sino más tarde, donde es decidible.

Matices y límites

"Prometedor" sigue siendo un juicio, y se calibra: demasiado laxo, vuelve a ser "interesante". El ajuste se constata aguas abajo, en la tasa de capturas tiradas sin pena.

Y el criterio supone proyectos identificables. Quien explora un ámbito sin destino no tiene a qué vincular su promesa.

Preguntas abiertas

• ¿Qué proporción de capturas finalmente tiradas indica un filtro bien ajustado en lugar de un filtro ausente?