Ideia principal

Filtrar com rigor no momento de descobrir uma fonte parece organizado: antes de salvar um artigo ou um vídeo, você se perguntaria se ele merece mesmo entrar no sistema. Na prática, o estado em que você se encontra naquele instante não permite esse julgamento. Tem a empolgação do achado, e uma fonte parece essencial sobretudo porque responde a uma pergunta que você acabou de se fazer.

Mesmo assim, não dá para guardar tudo, e o critério que se sustenta não é "isso é interessante?" — quase tudo é, para alguém curioso. É "isso parece promissor para meus projetos, minha reflexão ou minha aquisição de conhecimento?". A palavra promete pouco: ela pede um vínculo plausível, não uma justificativa.

Uma captura, portanto, não é uma validação. É uma colocação em espera.

Por que isso importa

Isso evita as duas falhas simétricas de um sistema de monitoramento. Um filtro exigente demais na entrada faz perder fontes que teriam contado, e custa uma decisão completa a cada encontro. Nenhum filtro produz um estoque que ninguém vai mais abrir.

Isso também desloca a carga: a triagem séria não precisa ser paga no momento da descoberta, onde ela sai mal feita, mas depois, onde dá para decidir.

Nuances e limites

"Promissor" continua sendo um julgamento, e ele se calibra: frouxo demais, vira "interessante" de novo. O ajuste se percebe lá na frente, pela taxa de capturas descartadas sem arrependimento.

E o critério pressupõe projetos identificáveis. Quem explora um domínio sem destino não tem a que ligar sua promessa.

Questões em aberto

• Que proporção de capturas descartadas no fim indica um filtro bem ajustado em vez de um filtro ausente?