Ideia principal

Em uma memória de sessão alimentada por um hook, ninguém aponta o que deve sobreviver. No fim de cada turno de conversa, um modelo leve relê a última troca e decide sozinho o que registra: o que vai para o log do dia, o que sobe para o long_memory.md porque ele considera duradouro, o que descarta.

A triagem nem por isso desapareceu — ela mudou de natureza. Era um gesto, virou um texto: o prompt de extração, as seções impostas, a instrução de não duplicar o que já existe. O que será retido daqui a seis meses é decidido hoje, uma vez, pela formulação desse critério, e não troca a troca por alguém que lê.

Daí o deslocamento do esforço. Escrever um critério custa mais caro que um gesto pontual, e muito menos que mil gestos. Mas o critério também se aplica às trocas que não antecipamos, e ninguém percebe que ele triou mal: uma memória delegada é silenciosa sobre os próprios esquecimentos.

Por que isso importa

Isso abre um terceiro caminho entre guardar tudo e apontar à mão, e é o único que aguenta a escala de um uso diário: uma triagem automática só é aceitável se você puder ler, corrigir e versionar a regra que a produz.

Isso também diz para onde vai a atenção agora. Reler a memória produzida não serve só para corrigi-la: é o único jeito de avaliar o critério que a escreveu.

Nuances e limites

O humano não desaparece de todos os pontos. Nesse sistema, encerrar um ponto a acompanhar continua sendo um ato declarado — você envia OK-done para que uma linha passe a "Finalizado". O que é delegado é a triagem do que entra; não o veredito sobre o que está concluído.

E o critério escrito envelhece como toda regra: ele foi formulado para um projeto em um dado momento, e continua a ser aplicado quando o projeto já mudou de natureza.

Questões em aberto

• Como medir o que um critério de triagem automática deixou passar, já que o que falta não aparece em lugar nenhum?