Ideia principal

Quando cada ficha de objeto menciona as outras por um link, as fichas e seus links formam uma rede, e essa rede pode ser visualizada: um ponto por ficha, um traço por link. Um link que aponta para uma ficha que ainda não existe aparece na hora — ele fica pendurado no vazio.

O reflexo das ferramentas é ver aí uma anomalia a resolver apagando o link. É o contrário: esse link é uma ordem de trabalho que a redação emitiu sozinha. Uma ficha "Pedido" que cita um anexo designa o objeto "Anexo" como algo que ainda falta descrever, sem que ninguém tenha precisado manter uma lista de tarefas ao lado.

A visão em rede deixa então de ser uma imagem bonita: enquanto sobrarem links no vazio, sobram fichas para escrever.

Por que isso importa

Isso elimina um artefato de condução — a lista dos objetos a descrever — fazendo com que a própria redação o produza. O acompanhamento não precisa mais ser mantido em dia: ele é um efeito colateral da escrita, portanto não sai de sincronia.

Isso também dá uma ordem de trabalho natural: os objetos exigidos por várias fichas aparecem pelo número de traços, e são os que mais fazem falta.

Nuances e limites

Essa fila contém apenas o que as fichas já escritas exigem. Um objeto central do negócio que nada cita não fica pendurado em lugar nenhum — é exatamente o ponto cego do procedimento, e a razão pela qual uma rede fechada não prova a cobertura.

O mecanismo supõe, além disso, que o nome do arquivo seja o nome do objeto; sem isso, os links deixam de se resolver sozinhos e a anomalia vira ruído.

Questões em aberto

• É preciso autorizar um link para um objeto que decidimos deliberadamente não descrever, e como distingui-lo de um esquecimento?