Ideia principal

Pedir a um time de produto que prove que uma necessidade existe leva a um beco sem saída se esperarmos o nível de prova de uma demonstração: nenhuma entrevista, nenhum ticket, nenhum dado de uso basta sozinho, e cada um é refutado com um "é só um cliente" ou "é só uma correlação".

O que serve de evidência aqui é de outra natureza. Três entrevistas em empresas sem ligação entre si, uma objeção comercial que reaparece em outro segmento, um atrito de adoção observado pelos CSMs e um contorno visível nos dados de uso não demonstram nada um a um; a convergência deles, por outro lado, torna uma hipótese difícil de descartar.

A força de uma evidência de produto está, portanto, no número de caminhos independentes que levam ao mesmo ponto, e não na solidez do melhor deles.

Por que isso importa

Isso muda o que pedimos antes de uma decisão. Procurar o sinal irrefutável adia indefinidamente; procurar fontes independentes que se encontram é factível e termina.

Também dá o critério que distingue uma boa coleta de uma coleta grande: somar dez retornos vindos do mesmo canal e do mesmo segmento quase nada acrescenta à convergência, enquanto dois retornos vindos de dois mundos diferentes a reforçam.

Nuances e limites

A convergência pode ser fabricada sem que percebamos: sinais coletados pelas mesmas pessoas, junto às mesmas contas, com as mesmas perguntas, não são independentes — eles se confirmam porque têm a mesma origem.

E ela continua sendo uma probabilidade, não uma certeza: várias fontes podem convergir para uma leitura falsa, ainda mais quando cada uma repete o que as outras já dizem.

Questões em aberto

• Como avaliar a independência real de dois sinais, quando a coleta é feita por uma organização que compartilha as próprias interpretações o tempo todo?