Ideia principal

Escrever "em caso de conflito entre um cliente e um fornecedor, privilegiamos o cliente" não descreve nenhuma funcionalidade, nenhuma tela, nenhum fluxo. É exatamente isso que dá alcance à frase: ela vai influenciar as regras de reembolso, as políticas de litígio, as mensagens do suporte, as prioridades de produto e a comunicação com o cliente, porque não se comprometeu com nenhum deles.

A altitude é, portanto, uma propriedade funcional, não uma questão de estilo. Uma regra formulada no nível do caso — "neste fluxo, este botão faz isto" — já não se transpõe para outro lugar; ela tem a forma de uma especificação e não tem a precisão de uma. Uma regra formulada no nível do tipo de situação — "neste tipo de situação, é isto que aplicamos" — se deixa derivar por pessoas que não estavam na discussão, em casos que ninguém tinha previsto.

O controle é simples de fazer: se o documento começa a dizer o que construir, ele saiu do seu nível e vira uma especificação disfarçada, menos útil do que uma especificação de verdade.

Por que isso importa

Isso dá um teste de releitura para qualquer documento de decisão: procurar nele os verbos de fabricação. A presença deles indica que o nível escorregou.

E protege também do erro inverso, mais raro mas real: uma regra tão geral que não descarta nada — "buscamos o melhor equilíbrio entre cliente e fornecedor" — não mudou de nível, deixou de ser uma regra.

Nuances e limites

Certas regras só existem encarnadas: uma exigência de conformidade ou uma restrição regulatória se formula no nível do comportamento esperado, e elevá-la a princípio a torna inaplicável.

E a altitude sozinha não garante nada: uma regra no nível certo mas desconhecida dos times não é derivável, está apenas bem redigida.

Questões em aberto

• Como verificar, a não ser pelo uso, que uma regra escrita é de fato derivável em casos que seus autores não tinham em mente?