Hauptgedanke

Eine Kartengebühr von ein paar Prozent ist für ein etabliertes Geschäft ein Kostenposten, den man einmal im Jahr verhandelt. Für einen Strandverkäufer oder eine Friseurin, die ins Haus kommt, ist sie ein direkter Teil dessen, was abends übrig bleibt.

Daher eine Praxis, die sich im Bundesstaat Rio beobachten lässt: Der Kunde bietet an, per Echtzeitüberweisung statt per Karte zu zahlen, und tut es, um dem Verkäufer einen Gefallen zu tun. Das Motiv ist weder Schnelligkeit noch Sicherheit, sondern ihm diese paar Prozent nicht wegzunehmen. Die Wahl des Zahlungsmittels wird zu einer Geste gegenseitiger Hilfe.

Was das zeigt, reicht über Brasilien hinaus: Ein Kostenunterschied, den der Gestalter des Systems für vernachlässigbar hält, kann für den, der kassiert, entscheidend sein — und dieser Unterschied genügt, um festzulegen, welches Mittel sich durchsetzt.

Warum das wichtig ist

Für alle, die eine Preisgestaltung festlegen, verschiebt das die Frage: Der Satz lässt sich nicht absolut beurteilen, sondern nur im Verhältnis zum Einkommen dessen, der ihn trägt. Derselbe Prozentsatz kann in einem Segment unsichtbar und in einem anderen ein Ausschlussgrund sein.

Und es erklärt Verbreitungen, die keine Kampagne hervorgebracht hat: Das für den Verkäufer günstigste Mittel verbreitet sich über die Kunden selbst.

Nuancen und Grenzen

Diese Empfindlichkeit gilt für Akteure mit sehr geringer Marge; sie verblasst, sobald das Volumen erlaubt, die Kosten aufzufangen oder weiterzugeben.

Und die Kassiergebühren sind nicht der einzige Bestimmungsgrund: Das physische Risiko und die Einfachheit für den Kunden spielen ebenfalls mit, manchmal in die entgegengesetzte Richtung.

Offene Fragen

• Wie erkennt ein Softwareanbieter an seinen eigenen Zahlen, dass er Akteure mit geringer Marge allein wegen der Gebühren verloren hat?