Idée principale

Dans une recherche documentaire, « j'ai assez cherché » ne se décide pas sur un nombre — 30, 50 ou 100 sources ne sont pas un critère épistémique. Le signal de convergence est ailleurs : les nouvelles itérations ne créent plus de connaissance centrale, ne modifient plus significativement les notes importantes, ne révèlent plus de contradiction majeure ni de trou dans le périmètre, ajoutent surtout de la confirmation, et laissent les incertitudes restantes clairement identifiées.

Ce signal peut être mis à l'épreuve. On lance volontairement des recherches destinées à casser le modèle — trouver ce qui obligerait à revoir une conclusion centrale. Si elles échouent plusieurs fois de suite, la saturation devient crédible. Sur une préparation de l'Adobe Summit Paris 2026, les itérations 13, 14 et 15 ont servi à cela, et la quinzième n'a retenu aucune source assez importante pour modifier le modèle des cinq axes.

La convergence ainsi constatée ne dit pas « nous savons tout ». Elle dit que la probabilité qu'une nouvelle itération modifie substantiellement la représentation devient faible au regard de son coût.

Pourquoi c'est important

Une saturation constatée passivement — plus rien de neuf n'arrive — peut venir d'une recherche qui ne cherche plus au bon endroit. Une saturation obtenue après des tentatives de rupture ratées est un résultat, pas une lassitude.

Et le critère est économique autant qu'épistémique : il met en balance la chance de changer le modèle et le prix d'une itération de plus.

Nuances et limites

Les recherches de rupture sont conçues par celui qui tient le modèle. Elles visent ce qu'il sait imaginer comme menace, et peuvent manquer une objection venue d'un cadre qu'il ne connaît pas.

Et la convergence reste relative au périmètre : le sujet n'est pas épuisé, seule la mission l'est.

Questions ouvertes

• Faut-il confier la conception des recherches de rupture à un autre agent, ou à une autre personne, que celle qui a construit le modèle ?