Idea principal

Cuestionar la separación entre diseño y entrega no obliga a suprimir el puesto que la encarna. Un equipo que trabajaba en un software sanitario regulado, con una base de código antigua, mantuvo a su Product Owner y redistribuyó el contenido del rol: el desarrollador sostiene una parte de la visión de producto, el Product Owner concibe. Las personas se quedan, la línea de reparto se desplaza.

Es una salida distinta de la supresión, y a menudo la única practicable: en un ámbito limitado por la regulación y por la herencia técnica, el conocimiento acumulado por quienes ocupan el puesto vale más que la pureza del reparto.

Lo que se vuelve indefendible es la correa de transmisión — la función que consiste en pasar la información de un lado a otro — no las personas ni el asiento que ocupan.

Por qué es importante

Hace aplicable una crítica del reparto: desemboca en una redistribución de responsabilidades, cuyo coste social es bajo, en lugar de en una supresión de puestos.

Y aporta un criterio de éxito observable: tras la redistribución, cada decisión debe tener un titular que verá sus consecuencias, sea cual sea su título.

Matices y límites

La redistribución puede ser solo nominal: si el desarrollador recibe una parte de la visión de producto sin el tiempo ni el mandato para arbitrar, la correa de transmisión sobrevive con otro nombre.

Y una organización puede redistribuir de forma tan fina que ya nadie sostenga el conjunto, lo que recrea por dispersión el problema de responsabilidad que se quería resolver.

Preguntas abiertas

• ¿Qué señal distingue una redistribución efectiva de un maquillaje, seis meses después de haberla decidido?