Ideia principal

As perguntas que serviram para delimitar o terreno de um repositório de referência não param no enquadramento. Uma vez descrita uma parte, você as retoma uma a uma e busca a resposta apenas nas fichas — proibido abrir o código, chamar um colega ou lembrar de cabeça. O que não está ali não existe para quem usa o repositório.

A prova não mede nem o volume escrito nem a beleza do modelo: mede a única coisa que o repositório prometia. E ela traz à tona um defeito de um tipo particular — a regra escrita de forma genérica onde a pergunta esperava o detalhe. "Certas operações exigem uma validação" parece uma regra, ocupa a linha de uma regra, e deixa a pergunta sem resposta.

É o defeito mais provável desse tipo de trabalho, e o mais difícil de enxergar por dentro. Contar as fichas nunca teria mostrado isso.

Por que isso importa

Isso fornece uma receita de aceitação que um terceiro pode aplicar sem conhecer o domínio: basta fazer as perguntas e constatar se a resposta aparece. O julgamento de quem redigiu sobre o próprio trabalho não entra na medida.

Isso também fixa a unidade de controle certa: uma pergunta satisfeita, e não uma ficha escrita. As duas não variam juntas.

Nuances e limites

A prova não diz nada sobre o que falta fora do campo das perguntas escolhidas: ela verifica uma promessa, não uma cobertura. Um repositório de referência pode responder a todas as suas perguntas de enquadramento e ignorar partes inteiras do produto.

E uma pergunta que ficou sem resposta nem sempre acusa o repositório: ela pode apontar uma zona em que o próprio produto nunca decidiu.

Questões em aberto

• Quando é preciso reabrir o próprio conjunto de perguntas, já que o produto e os usos evoluem mais rápido do que o corpus que serviu para delimitá-lo?