Idée principale
Une page qui assemble des notes a deux façons de cesser d'en être une, et elles sont symétriques. Vers le bas, elle se met à développer pour elle-même l'une des idées qu'elle relie : le paragraphe s'allonge, l'argument s'installe, et ce qui grossit là est une note à part entière logée au mauvais endroit — il faut l'en extraire. Vers le haut, elle se réduit à une énumération de renvois : plus rien n'explique ce que ces notes font ensemble, et l'objet obtenu est une table de navigation, utile pour circuler, incapable de faire comprendre.
Entre les deux, la bande est étroite : assez de texte pour énoncer ce que l'ensemble donne à comprendre, pas assez pour refaire le travail des notes assemblées.
Les deux dérives ne se corrigent pas de la même manière. La première se corrige par extraction — l'idée part vivre ailleurs. La seconde se corrige par écriture — il faut produire la synthèse qui manquait, ou renoncer à la page.
Pourquoi c'est important
Cela donne deux signaux observables au lieu d'un jugement de qualité. On regarde si un passage pourrait se lire seul, hors de la page : si oui, il est en train de devenir une idée autonome. On regarde si, en retirant les liens, il reste un propos : si non, il n'y avait pas de synthèse.
Cela évite aussi la correction réflexe. Devant une page trop longue, on coupe ; or couper une synthèse qui approfondit détruit l'idée au lieu de la déplacer, et couper une liste de liens ne fait que la raccourcir.
Nuances et limites
La bande n'a pas la même largeur partout. Une page d'entrée destinée à orienter assume d'être plus proche de la table de navigation ; une page qui prépare un article accepte d'approfondir davantage, puisque le développement partira bientôt dans le texte.
Et le passage d'une dérive à l'autre n'est pas linéaire : une même page peut approfondir une idée dans un paragraphe et n'être qu'une liste de renvois dans le suivant.
Questions ouvertes
- Une idée extraite d'une synthèse doit-elle y laisser une trace de son passage, ou seulement un lien ?