Idea principale

Due dispositivi si somigliano al punto da essere scambiati l'uno per l'altro: entrambi producono note atomiche collegate tra loro. Eppure la loro natura è diversa, e l'esempio lo mostra più in fretta di una definizione — «ecco cosa dice la norma NF X 60-010 sulla manutenzione preventiva» contro «questa norma viene applicata male in quel reparto, ed ecco perché».

Una base di fatti è orientata alla prossimità. L'informazione vi è fattuale e non orientata; la sua qualità si misura sulla fedeltà al testo originale, e una nota è buona quando restituisce senza aggiungere.

Un sistema di pensiero personale è orientato ai collegamenti. Raccoglie esperienze, intuizioni, tesi; la sua qualità si misura su ciò che fa emergere, e una nota è buona quando prende posizione.

Il primo fornisce il materiale che il secondo interpreta. Nessuno dei due si deduce dall'altro: accumulare fatti non produce una tesi, e affinare le proprie tesi non sostituisce la conoscenza del testo.

Perché è importante

Evita l'accusa di doppione, che di solito porta a fondere i due e a perderli entrambi: una base neutra inquinata da opinioni smette di essere citabile, un sistema di pensiero sommerso di definizioni smette di pensare.

Soprattutto, dà una regola di archiviazione immediata nel momento in cui si scrive: ciò che si può verificare in un testo di riferimento va da una parte, ciò che impegna solo chi lo scrive va dall'altra.

Sfumature e limiti

Il confine è netto su una norma e sfumato ovunque altrove. Una «buona pratica» è già una posizione, e archiviarla come un fatto fa passare un'opinione collettiva per una prescrizione.

E la neutralità della base è relativa: le regole di estrazione hanno scelto che cosa meritava di essere tenuto. Una base di fatti non è priva di punto di vista, ha solo un punto di vista che nessuna nota si assume.

Domande aperte

• In un dominio poco normato, che cosa fa le veci del testo di riferimento per decidere che cosa è un fatto?