Idea principal

Dos dispositivos se parecen hasta el punto de confundirse: ambos producen notas atómicas enlazadas entre sí. Su naturaleza difiere, sin embargo, y el ejemplo lo muestra más rápido que una definición — "esto es lo que dice la norma NF X 60-010 sobre el mantenimiento preventivo" frente a "esta norma se aplica mal en tal taller, y aquí está por qué".

Una base de hechos está orientada a la proximidad. La información es factual y no orientada; su calidad se mide por su fidelidad al texto de origen, y una nota es buena cuando restituye sin añadir.

Un sistema de pensamiento personal está orientado a los enlaces. Lleva experiencias, intuiciones, tesis; su calidad se mide por lo que hace aparecer, y una nota es buena cuando toma posición.

El primero aporta la materia que el segundo interpreta. Ninguno de los dos se deduce del otro: acumular hechos no produce una tesis, y afinar las propias tesis no sustituye al conocimiento del texto.

Por qué es importante

Evita el juicio por duplicidad, que suele llevar a fundir ambos y perder ambos: una base neutra contaminada de opiniones deja de ser citable, un sistema de pensamiento ahogado en definiciones deja de pensar.

Y sobre todo da una regla de clasificación inmediata en el momento de escribir: lo que puede verificarse en un texto de referencia va a un lado, lo que solo compromete a quien lo escribe va al otro.

Matices y límites

La frontera es nítida en una norma y borrosa en todo lo demás. Una "buena práctica" ya es una posición, y colocarla como un hecho hace pasar una opinión colectiva por una prescripción.

Y la neutralidad de la base es relativa: las reglas de extracción han elegido lo que merecía retenerse. Una base de hechos no carece de punto de vista, solo tiene un punto de vista que ninguna nota asume.

Preguntas abiertas

• ¿Qué hace las veces de texto de referencia, en un ámbito poco normalizado, para arbitrar qué es un hecho?