Hauptgedanke

Ein Netz miteinander verknüpfter atomarer Notizen verbreitet, was es enthält. Eine falsche Notiz steckt ihre Nachbarn an, eine überholte Nuance wird an zehn Stellen zitiert, und das Rauschen zirkuliert ebenso gut wie alles andere. Ob dieser Mangel das Aus bedeutet oder harmlos bleibt, hängt vom Material ab, das man hineingibt.

Bei einer Produktchance – einem Kundenbedarf, einem Markt in Bewegung, einer Annahme zur Positionierung – gilt die Information für einen Fall und nicht für den nächsten. Das Netz verbreitet dort Fehler schneller, als es irgendetwas konsolidiert.

Beim „by the book“-Wissen eines Fachgebiets kehrt sich das Verhältnis um. Die Normen NF, ISO und EN der industriellen Instandhaltung, die Regulierung, das Fachvokabular, die seit Jahrzehnten dokumentierten Prozesse: Diese Information ist stabil, an einem Referenztext überprüfbar, und ihr Wert ändert sich nicht mit dem Vorgang, für den man sie heranzieht. Derselbe Aufbau, der beim einen scheitert, gelingt beim anderen, und der Unterschied liegt nicht an der Methode.

Warum das wichtig ist

Es rückt eine falsch gestellte Frage zurecht. „Funktioniert das zweite Gehirn?“ hat keine allgemeine Antwort: Sie hängt von der Lebensdauer dessen ab, was man darin ablegt. Bevor man eine Wissensbasis aufbaut, sortiert man deshalb sinnvollerweise nicht nach Themen, sondern nach Zeit – was ist in diesem Bereich beim nächsten Fall noch wahr?

Es erklärt auch, warum ein und derselbe Praktiker eine Methode in einem Bereich aufgegeben haben und sie in einem anderen wieder aufgreifen kann, ohne sich zu widersprechen.

Nuancen und Grenzen

Eine Norm wird überarbeitet, und eine „by the book“-Basis altert dann auf einen Schlag, in allen Notizen, die von ihr abhängen – Stabilität ist nicht Stillstand.

Und die Grenze verläuft nicht entlang des offiziellen Textes: Eine interne Fachregel, die nie genormt wurde, kann vollkommen stabil sein, während eine veröffentlichte „Best Practice“ anfechtbar bleibt.

Offene Fragen

• Woran erkennt man, dass Wissen, das man für stabil hielt, in Wahrheit vom Kontext des Falls abhing, in dem man ihm begegnet ist?